Le Blog de la MiFID

CIF et MiF, encore

Ci-joint un article des Echos plus complet:

http://www.lesechos.fr/patrimoine/bourse/300190533.htm

La transparence des inducements en question

La chambre des indépendants du patrimoine s'élève auprès de l'AMF contre l'obligation future incombant aux CGPI d'informer leurs clients des rétrocessions de commissions ("inducements" soit "incitations" en français) constituant leur marge :

http://www.largusdelassurance.com/article/page_article.cfm?nrub=230&idoc=111172&navartrech=1

A suivre ...

Tradingscreen annonce une solution MiFID prête à l'emploi

TradingScreen, fournisseur de plates-formes de gestion de système d'exécution (EMS) multi-courtiers et multi-produits, a annoncé aujourd'hui avoir élaboré une suite de nouveaux services capables d'aider ses clients à se conformer aux exigences de meilleure exécution (Best Execution) imposées par la directive << Markets in Financial Instruments Directive >> (MiFID). Cette nouvelle solution MiFID donnera aussi aux clients les moyens de respecter leurs propres critères internes de conformité et post-trade.

L'intégralité de l'article ici :

http://www.pdafrance.com/articles/prnews/parsing.php?f=59875.xml

BNPP investit encore

BNPP prend une participation de 33,4% dans le capital de SLIB, le pôle de services informatiques de Natixis. Cette participation s'inscrit dans le contexte de la MiFID et vise notamment à enrichir l'offre de produits de BNPP dans les domaines de la sous-traitance de back-office à destination des intermédiaires financiers et de la gestion du risque de compensation.

http://www.cerclefinance.com/default.asp?pub=alaune&art=175299

BNP Paribas et SG intéressés par une participation dans Turquoise

http://www.challenges.fr/20070709.CHA7361/bnp_paribas_et_sg_interesses_par_une_participation_dans.html

MiFID & internet ?

Il est surprenant de constater qu'associer les mots "mifid" et "internet" ne renvoie à rien de précis sur un moteur de recherche de premier plan.

Certes, les PSI sont aujourd'hui plus focalisés sur les actions à entreprendre pour être à minima en conformité avec la directive au 1er novembre, et travaillent donc avant tout sur la catégorisation de leurs clients, ainsi que sur leur politique de best execution.

Pour autant, rien ne nous interdit d'envisager ce que sera demain le marché global d'achat / vente de produits financiers. Et si l'on compare la centralisation du système actuel face à la libéralisation de l'ensemble des biens de consommation, on mesure instantanément le chemin qui reste à parcourir pour sortir d'une "soviétisation" des process actuels.

Il n'y a en effet que la bourse de valeurs mobilières qui reste un monopole, là où tant de secteurs / services ont été depuis quelques années ouverts à la concurrence : télévision, téléphonie fixe et mobile, eau, énergie, internet, etc.

Aujourd'hui encore, on achète des actions françaises comme on consommait jadis du temps de communication téléphonique : un seul opérateur possible, des coûts monopolistiques, un service sécurisé et de qualité mais ayant peu évolué au cours du temps.

Alors qu'aujourd'hui, quiconque souhaite acheter, par exemple un écran plat - produit qui n'existait pas il y a encore 10 ans quand les actions existent depuis des siècles - peut se rendre sur tel ou tel comparateur de prix en ligne et donc choisir en fonction des critères les plus important pour lui :

- prix d'achat;
- délais de livraison;
- coûts de livraison;
- etc ...

Autrement dit, la bourse de gré à gré du high-tech existe sur le WEB, et dispense toutes les informations propres à assurer la transparence sur les prix, sur le coût complet, sur les risques, bref agit dans le sens de la primauté de l'intérêt du client.

Gageons que demain, les PSI - ou d'autres entreprises - sauront mettre à disposition du public des sites du type "actions-compare.fr" qui permettront à tout client de détail de choisir sur quelle place (marché organisé, MTF, internalisateur systématique) acheter ses actions compte tenu du prix proposé, de la liquidité, des coûts de courtage, des coûts de compensation, etc ...

Christine Lagarde parle de la MiFID

Christine Lagarde, ministre de l'Economie, des Finances et de l'Emploi, s'est exprimée lors des rencontres financières internationales organisées par Paris Europlace, jeudi 5 juillet :

Au-delà du volet politique de cette intervention - qui ne nous intéresse pas ici -, il n'est pas anodin de noter que la ministre aura mentioné - dans la partie "Attractivité de la place de Paris" - les possibles doublons issus des transpositions des directives transparence et prospectus, et le poids en général pour l'industrie de la gestion d'actif des nouvelles réglementations, pour conclure par un hommage au travail de better regulation entrepris par l'AMF.

L'intégralité du discours ici :

http://www.challenges.fr/actualites/business/20070705.CHA7228/le_discours_de_christine_lagarde.html

La Mifid : enjeu juridique

On a tendance à l'occulter par rapport à la relation client et à la best execution et pourtant, l'entrée en application de la directive MiF entraînera pour les PSI le besoin de piloter un nouveau type de risque : le risque juridique.

Aujourd'hui, en effet, en cas de contentieux, la charge de la preuve incombe au client qui doit donc démontrer qu'il a été mal conseillé et que ses éventuelles déconvenues financières sont dûes aux mauvaises orientations données par son PSI.

Avec le rapport Delmas-Marsallet et la MiFID, la charge de la preuve est renversée : il appartiendra au PSI de démontrer qu'il a bien conseillé son client, via notamment sa catégorisation  / son profilage, et une bonne adéquation des services et produits proposés.

Pour un PSI, piloter efficacement et in fine contrôler son risque juridique pourra être atteint de différentes façons, plus ou moins contraignantes en terme d'organisations /  de process à mettre en place. Mais une chose est sûre : aucun ne pourra s'affranchir de dispenser à ses clients une information claire et non trompeuse visant à garantir la primauté de l'intérêt du client, car c'est tout l'esprit de cette directive.

http://www.lesechos.fr/info/finance/4594014.htm

La liquidité, principal enjeu de la MiFID

La liquidité constitue un des principaux enjeux de la MiFID, comme le souligne très justement l'article des echos d'hier (voir le lien ci-dessous).

Par la suppression de la règle de concentration des ordres, la directive ouvre le marché à la concurrence et entraînera donc une fragmentation de la liquidité entre les différents acteurs qui concurrenceront demain le monopole des bourses traditionnelles.

Mais l'enjeu enjeu consiste également à capter la liquidité de gré à gré : Equiduct, successeur de Nasdaq Europe, ambitionne de traiter 1300 valeurs liquides sur 30 pays; Chi-X (instinet) annonce qu'il proposera la cotation de 7500 valeurs sur 13 pays avec des coûts 10 fois inférieurs à ceux pratiqués par Euronext. On peut citer également Liquidnet ou Turquoise qui revendique d'ores et déjà 40% à 50 % de la liquidité du LSE.

S'ajoutent enfin à ces ATS les banques, qui peuvent opter pour l'internalisation systématique et ainsi réduire sensiblement les coûts de transaction facturés aux clients en se portant contrepartie de leurs ordres sur leurs books de trading; mais encore une fois, le problème de la liquidité se pose tant il semble difficile de concilier en quantité suffisante des flux de détail, institutionnels et de trading.

Face à cette émergence de solutions nouvelles et aux barrières à l'entrée qu'elles impliquent, Euronext a décidé de mettre en place un algorithme de négociation devant permettre aux banque de bénéficier d'un système internalisé (voir la note du 13 juin); en échange d'une souscription à ce service, elles bénéficieront d'une économie d'environ 40 % du coût de transaction puisqu'elle ne supporteront plus les frais de règlement /livraison. A suivre ...

http://www.lesechos.fr/info/finance/4594013.htm